Cuando yo estudiaba el primero de bachillerato mi profesor de dibujo me hizo varias veces comentarios sobre el acto de las creaciones artísticas, o dicho de otro modo, del arte de dibujar y pintar en cuanto al trabajo. Mi entonces profe valoraba mucho en toda obra artística, no solo los resultados, sino el trabajo del artista, o sea, si la obra en cuestión le había costado más o menos esfuerzo en realizarla, si la hacía con facilidad, si la hacía directamente y era puramente creativa y no se basaba en nada, en fin, si era original a la hora de crearla. Este docente me comentaba acerca de lo que hace el artista, de la forma que trabajaba y de si tiene una mayor capacidad para hacerlo con talento y facilidad o si su tarea le cuesta mucho esfuerzo, o si la técnica es original o sacada o tomada a modo de inspiración de otro pintor o cosa. Yo opino que todos estos comentarios y criterios sobre la labor de los artistas es vana e inútil porque está patente que lo que realmente importa es la obra en sí, su calidad y su arte y no hace falta para nada todas esas valoraciones que aportan poco o nada y que lo esencial son los resultados de la obra creada. Qué más da que a Van Gogh o a Goya les costara mucho esfuerzo crear sus obras? Supone eso que sus cuadros se vayan a cotizar mejor si algunos se subastaran? Va a ser un pintor más destacado o más genial por haber trabajado más o menos? La verdad es que todo este rosario de apuntes o consideraciones acerca del mundo del arte son simplemente intrascendentes y no merece la pena hacerse esos mundos o montarse esas historias.
No hay comentarios:
Publicar un comentario